Окуневское искусство

Представляется, что памятники окуневского искусства, монументальная скульптура, наскальные изображения и мелкая пластика имеют достаточно много специфических стилистических особенностей, связывающих между собой эти виды изобразительного творчества.

Мы уже писали выше о бычьих рогах и хвостах, имеющих место как на реалистических и фантастических образах, так и на стелах и антропоморфных изображениях окуневцев. Изображение личин близких, а порой и тождественных стилистически, встречается как на монументальных скульптурах, так и на могильных плитах и наскальных изображениях.

Одним из основных аргументов в пользу хронологического различия стел и рисунков на погребальных плитах является стела из Знаменки. Я. А. Шер считает, что изображения быков и повозки (окуневские) нанесены на более раннюю стелу (доокуневскую).

Однако автор почему-то не допускает возможности, что быков на стелу нанесли через очень короткий промежуток времени, а возможно, что и сам ваятель стелы. Это тем более странно для Я. А. Шера, поскольку в цитируемой монографии он не раз демонстрирует предельно осторожный подход к палимпсестам. Он пишет, в частности: "Немного дает и особый вид стратиграфии в тех случаях, когда одни рисунки бывают перекрыты другими, так называемые палимпсесты.

В этих случаях очевидным и несомненным является то, что верхний рисунок моложе нижнего, но насколько моложе - этот вопрос редко получает достоверное решение без привлечения дополнительных или косвенных наблюдений". Именно стилистический анализ изваяний и позволил Э. Б. Вадецкой сделать вывод об их единстве и принадлежности к одной культуре.

Важно отметить, что изображения животных, в частности, быков (или коров), выполненные в типичной для окуиевской иконографии манере, имеют место и на монументальных произведениях, нередко являясь неотрывной частью композиции. 2. Мы далеки от мысли, что окуневское художественное творчество было неизменным во времени. Об этом говорят и попытки его типологизации, которые хотя и несовершенно, все же демонстрируют известное изменение формы и содержания.
Дальше...

Разделения менделевских популяций

Рассмотренная система фенетических подразделений вида не предполагает строгого соответствия с системой разделения менделевских популяций.

Классифицируя феноны, мы никогда не можем быть уверены, что в состав одного фенона не входят несколько репродуктивно изолированных друг от друга популяций. Можно лишь утверждать, что если при разделении безмерных видов цель достигнута, то особи, представляющие на временном интервале исследования одну популяцию, отнесены к одному безмерному виду.

Вместе с тем углубление и детализация исследований структуры видов рыб еще в конце прошлого века привели к возникновению представления о группировках, характеризуемых фенетически и вполне соответствующих определению менделевской популяции по Ф. Г. Добржанскому. Такие группировки - расы или локальные расы были, в частности, описаны Ф. Гейнке у атлантических Сельдей.

По определению Гейнке, раса (семья, племя) - это "группа особей, которые обитают в одном и том же месте при одинаковых условиях, ведут одинаковый образ жизни и находятся в тесном родстве благодаря непосредственному скрещиванию и воспроизводству". При выделении рас Гейнке применял им же разработанный "метод комбинированных признаков", основываясь на предположении, что особи одной расы во всех своих признаках воплощают случайные отклонения от идеального типа одной расы, характеризующегося средними значениями признаков.

Со времени опубликования работы Гейнке и до 40-х годов нашего века описание рас было любимым занятием ихтиологов. В 1933 г. В.С. Кирпичников писал: "Изучению рас у рыб посвящено так много работ, что вряд ли возможно дать по ним полную сводку". В этот период возникла тенденция описывать как расы любые группы особей, которые, по мнению исследователя, достаточно отличались по тем или иным признакам от других групп особей того же вида.

Расы выделяли не на основании анализа распределения особей в пространстве признаков, а на основании оценки сходства и различий выборок. При этом нередко путали величину и "достоверность" (значимость) различий, признавая наличие значимых различий между выборками по средним значениям признаков достаточным основанием для разделения в качестве рас тех совокупностей, из которых были взяты выборки.
По материалам fishevolution.ru